Armutzeugnis Europa: Wie ausgerechnet Peking den Weg zu einer freien KI weist
Wie kann es sein, dass ausgerechnet die Volksrepublik China heute die leistungsfähigen offenen KI-Modelle der Welt liefert? Qwen und DeepSeek werden millionenfach heruntergeladen und auf normaler PC-Hardware ausgeführt. Gerade China ist eigentlich keine Nation, welche man mit einer derartigen Offenheit verbinden würde.
Diese Frage wird uns in den Medien fast nie gestellt. Stattdessen hat sich denn die Debatte an anderer Stelle festgefahren. KI sei gefährlich, von Unternehmen oder Staaten wie den USA manipuliert, fräße enorm viel Speicher und Energie und jage zudem die Hardware-Preise unermesslich nach oben. Ebenso würde sie uns abhängig machen und manipulieren. Fakt ist, große US-Konzerne wie OpenAI, Google oder Anthropic üben eine starke Macht aus. Und genau deshalb lohnt sich ein Blick auf mögliche Alternativen. Peking beweist tatsächlich, dass es auch anders geht.
Warum gerade der Open-Source-Faktor den Unterschied macht
Entscheidend ist nicht die Größe eines Modells, sondern wer es kontrolliert und wie er dieses nutzen kann. Nur offene Modellgewichte machen Modelle überhaupt erst möglich, die frei von Fremdbestimmung sind, und zwar im wörtlichen Sinn: Wer diese besitzt und offen verändern kann, kann Zensurschichten entfernen, ohne dass irgendeine Firma ihre Einwilligung geben muss. Unzensierte Vrianten aktueller chinesischer Basismodelle erscheinen so bereits innerhalb weniger Tage nach jedem Release und zeigen dabei kaum einen Verlust der Qualität.
Genau das fehlt den geschlossenen Systemen der USA. Große Modelle wie ChatGPT filtern konsequent nach "sensiblen Inhalten" und die Grenze verläuft dabei unerwartet tief. So reicht es schon oft Bilder erstellen zu wollen, wo z.B. Menschen sich umarmen. Textmodelle weichen konsequent unangenehmen politischen Fragen aus, Bildgeneratoren verweigern intime Szenen zwischen fiktiven Personen. Der eigentliche Mechanismus ist dabei noch besorgniserregender als die Filter selbst, denn je mehr wir diese Systeme in unseren Alltag integrieren, desto schneller verinnerlichen wir uns als Nutzer die Grenzen dieser Filter. Wir zensieren uns selbst, lange bevor wir etwas Illegales oder gar nur Unbequemes ausdrücken wollen. Unsere Kommunikation der nächsten Jahre wird genau durch diesen Effekt geprägt sein, wenn wir nicht dagegenhalten. Eine Gefahr der wir uns unbedingt entgegenstellen sollten.
Wer wirklich für die steigenden Hardware-Preise zahlt
Die Verursacher des Preisanstiegs bei sämtlichen Speichermodulen sind keine lokalen Modelle, es sind ausgerechnet die Betreiber von ChatGPT, Gemini und Co. deren Rechenzentren den globalen Markt für DRAM, NAND und Hochleistungsspeicher aufkauft. RAM- und SSD Preise sind in kurzer Zeit um teils mehrere Dutzend Prozent gestiegen, Ausstattungsklassen, die vor Jahren einen Bruchteil der heutigen Preise kosten sind heute kaum noch verfügbar.
Die extreme Kritik an KI-Modellen in Deutschland, inklusive des Frustes über die Preisspirale ist klar berechtigt. Dennoch fehlt vielen, insbesondere unserer Politik ein klarer Blick hinter dem Tellerrand. Lokale Modelle stehen dem Trend nicht entgegen, sie können diesen sogar auflösen. Während Serverbetriebene Systeme immer größere Farmen benötigen, werden offene Modelle bei gleichzeitig wachsender Leistung mit jeder Generation kleiner und effizienter. Für den alltäglichen Nutzen sind viele Modelle, wie z.B. "Qwen 3.8-27b" längst den großen Modellen ebenbürtig. Die Zukunft der KI muss keine platzende Blase sein, sie kann durchaus sinnvoller aber auch freier gestaltet werden.
Wieso übernimmt Europa nicht diese Rolle?
Es ist umso interessanter, dass ausgerechnet wir in Europa keine dieser Rollen übernehmen. Die Europäische Union gibt sich gerne freiheitlich und betont menschliche Werte, schafft es jedoch in keiner Weise es bei diesem Thema unter Beweis zu stellen, im Gegenteil: Mit extremer Überregulierung versucht sie sogar die Entwicklung offener Modelle zu schaden. Dies trifft in erster Linie europäische Projekte zuerst. Dennoch importiert man die Chips und Cloudspeicher aus den USA. Für die eigene Entwicklung besitzt Europa kaum noch globale Reichweite. Ausreißer wie Stable Diffusion aus Deutschland zeigen jedoch auch welches Potenzial wir in Europa tatsächlich besitzen.
Die EU, aber auch Deutschland sollten endlich genauer hinsehen. Es bedarf keiner Utopie, um Vorreiter zu werden. Die Entstehung eigener Open-Source-Modelle sollten massiv unterstützt werden. Offene Gewichte, sollten wie Straßen oder Glasfaser als unsere Infrastruktur behandelt werden, anstatt auf die Produkte von wenigen US-Firmen zurückzugreifen. Wenn zunehmend auf lokale Modelle gesetzt wird, zwingt es den Markt zur entsprechenden Entwicklung.
Nicht die Volksrepublik China, sondern wir sollten die Vorreiter sein, wenn es um offene Software und freiheit geht, ohne Zensur und veralteten Moralvostellungen.
Quellen:
heise online - Große chinesische Open-Weight-Modelle vs. kleinere europäische
Bildungssprache.net - Was DeepSeek, Qwen und Kimi wirklich können
jura.uni-saarland - Open Source unter der KI-VO
Science Media Center Germany - Statement zur Europäischen KI Regulierung